Figyelem!

Most olyan időszakban élünk amikor a pénzügyi válság valódi okaiból tanulhatunk. Természetesen ezeket ne várjátok, hogy nálunk a médiában közvetítsék. Egyetlen megoldás marad ha odafigyelünk az apró részletekre, erre különösen jó az internet. Aki úgy érzi, hogy ez az oldal fontos tudnivalót próbál a nyilvánosságra hozni, azt arra kérem segítsen terjeszteni az információt. Helyezzetek el linkeket, másoljátok a tartalmat. Sajnos nincs időm lefordítani az anyagokat, ezért kénytelen vagyok angolul is közzétenni az írásokat.

Bailout

A speciális érdekek azt ami az állam kezelése alatt rosszul működik azt a nép nyakába varrja, ami jól működik azt privatizálja.

Linkblog

Friss topikok

Dead Man Walking

2008.10.02. 10:50 | Austrian | 10 komment

Pull the plugs. Let the dead men be buried. Trying to keep insolvent bad deals alive uses all the scarce resources that newborn good deals need. This produces staggering costs of lost opportunity. Like Japan, we might not recover for a very long time if we think we can keep dead men walking. Let necessary liquidation happen. Recession is the mandatory painful reality of clearing markets in order to regain a recovering economy. Booms and busts will happen as long as the money system we have in place is such an unsound one.

But, within the reality of the money system we do have, happy days can not be here again by propping up the corpses of all the bad stuff that was birthed by reckless Federal policy. Greenspan and Bernanke deliberately drove interest rates from 6% to 1% and deliberately reduced the purchasing power of each unit of money by flooding the money supply by a 9% increase. It was boom time. Credit was thrown at everybody. Debt was the name of Nirvana, while savings were taxed. Everyone was high on a wealth effect that came from the effervescent bubbles. Our homes became our ATM machines. We were never as rich as the boom times led any of us to believe.

Don’t adopt the corpses through bailout deals. They will not revive. Ever. Bury them properly through liquidation. Return them to dust. Hunker down. Stop spending beyond means. Save.

Forrás LewRockwell

A bejegyzés trackback címe:

https://bailout.blog.hu/api/trackback/id/tr23692170

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.10.02. 13:40:32

"Everyone was high on a wealth effect that came from the effervescent bubbles."

na ezt mondom, aki gazdagodott (érzésre akár), fizesse meg. Illetve akkor fizessenek a gazgadodó bankárok, de hogy lehetne tőlük elvenni a jogtalan vagyont? Főleg úgy, hogy ne nevezzenek kommunistának?

Austrian 2008.10.02. 15:29:21

Hehe... ami most történik, vagyis az emberek akiknek megtakarításaik eddig élvezték a pénzrendszer bizalmát, azok menekítik a pénzüket, vagyis ez a piaci korrekció. Ezt szeretné a hatalom kivédeni, hogy ne történhessen meg.

Az átlagember ugye töri a fejét, hogy vajon miként tudná visszaterelni a természetes gazdasági viszonyok felé a dolgokat, s úgy érzi neki nincs olyan hatalma megvívni a küzdelmet. Hát éppen most zajlik és ha nem hamisíthatják tovább az értékeket, akkor megy csőde minden ami "malinvestment". Ezt a folyamatot kellene hagyni és ne engedje a nép magát megtéveszteni a hatalom által, hogy ezt kell megakadályozni. Ez egyáltalán nem apokalipszis!
Az emberiségnek mindig az volt a baja, hogy a büntetéstől fizetség nélkül akar megszabadulni. Vagyis nemcsak egy-egy szupergazdag okozta. Végezetül a társadalom is beleegyezett, élvezte a létrontást, hát most válaszút előtt állunk, hogy bevállaljuk a korrekciót vagy sem. Nézd, ha a társadalom azon széles skálája, akik végül is nemhogy profitáltunk volna, hanem vesztettünk a játékon, mi mindannyian részesei voltunk ennek a folyamat kimenetelének. Nem álltunk ésszel és erényben készen ahhoz, hogy megakadályozzuk. Megfelelő tudással és egy kritikus tömeg által ez kivédhető lett volna. Nem jutottunk volna idáig. Vegyük úgy, hogy ez Isten büntetése is, hiszen ha megnézzük, folyton azon törte a világ a fejét, hogyan segítsen a szegényen úgy, hogy valakitől vegye el és adja oda a szegénynek. Holott Jézus is csak arra tanított, hogy a magunk munkájának az eredményét adjuk oda. Soha nem tanított pártoskodni, hatalmat koncentrálni, hogy annak birtokában valakitől elvegyünk ahelyett, hogy magunk teremtsük meg azt.

Azt kell csak meglátni, hogy ami most történik az nem más mint azon átverés ami minden áron elterelné a figyelmünket épp a megoldásról, aminek eljött az órája. Hol máshol és mikor lenne nekünk annyi hatalmunk, hogy ezen pénzhamisító intézeteket csődbe juttassuk mint maga a piac által? Ja persze! Szidjuk a piacot, mert akkor sosem lesz a miénk! Továbbra is megmarad a hatalomgazdaság eszközének, piaci ruhába bujtatott intervencionizmusnak.

Austrian 2008.10.02. 15:38:12

Apropó önvédelem!
A részleges tartalékráta miatt, ha tömegesen kiveszik a pénzüket az emberek a pénzintézet gyakorlatilag csődbe megy. Minél kisebb a résztartalékráta annál jobban fáj a banknak a kevés pénz kivétele a rendszerből. Ezért kellett nekik a központi bank, hogy ilyen esetben a csődbejutás elkerülhető lehessen.

Milyen siralmas, hogy a sok ember megy küzdeni az utcán a karhatalommal, úgymond rendszerváltás reményében. Holott elegendő lenne csak kivegyük a pénzünket a bankból és átálljunk arra, hogy "a nép pénzét" üzemeltessük. A szabad társadalmak pénzét. Mihelyt tömegesen megvonódik a bizalom a jelenlegi pénzrendszer iránt és áll rendelkezésünkre a tudás a természetes gazdasági rend megvalósítására, azonnal megkezdődött az igazi rendszerváltás.

Annyit még had jegyezzek meg, a széles út nagyon széles és a keskeny út nagyon keskeny. Ez azt jelenti, hogy nem minden rendszert váltani akaró tudna eljutni egy olyan váltásra amely tényleg a természetes gazdasági rendhez vezetne. Tehát tanulni-tanulni kell!

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2008.10.02. 16:19:32

"Hehe... ami most történik, vagyis az emberek akiknek megtakarításaik eddig élvezték a pénzrendszer bizalmát, azok menekítik a pénzüket, vagyis ez a piaci korrekció. Ezt szeretné a hatalom kivédeni, hogy ne történhessen meg."

Pontosan.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.10.03. 10:55:15

"Holott elegendő lenne csak kivegyük a pénzünket a bankból és átálljunk arra, hogy "a nép pénzét" üzemeltessük. A szabad társadalmak pénzét."

Értem. A reálgazdaság jelenlegi mérete mondjuk X. Ezt fedezi kis n pénz, anit a tartalékráta-rendszer segítségével kb. 20n=N-re növeltek a bankok, ez inflációt, ingadozást, valamint hatalmas juttatásokat okoz a bankároknak.

Ha "Kivennénk" a "pénzünket", ami ugyan csak egy fikció - szerintem a pénz a fodrászat és a búza _arányszáma_ és nem valami önmagában létező dolog, akkor az árak egyhuszadukra zuhannának - ugyanannyi reálgazdaság lenne, kevesebb pénzből. De ez erősen válságnak látszana eleinte.

Austrian 2008.10.03. 11:48:42

Igen. A pénzmultiplikátor hatása a hitelexpanzió segítségével óriásira megnövelte a jelenleg forgalomban levő pénzmennyiséget. Csak éppen ez igaz fordítva is. Ha a betéteket multiplikálta a hitelrendszer, akkor a betét visszavétele fordítva hat. Tehát állandóan ki van téve a bank egy félelemnek, hogy az emberek megrohanják a bankot és visszaveszik a pénzüket, amit soha nem tud visszafizetni. Ezért mondja az osztrák közgazdaságtan, hogy a résztartalékos bankrendszer "inherently bankrupt". És itt jön képbe a központi bank, aki megpróbálja kivédeni a bank csődbemenetelét.

Egyébként nem fikció az, hogy mindenki ki akarja venni a pénzét. A hyperinfláció épp amiatt keletkezik, hogy az emberek elvesztik a bizalmukat a pénzrendszerben és megrohanják a bankokat. A gazdaság leállása ellen küzdve a központi bank elkezdi betömni a hiányt, de nem ám arányosan, hiszen az emberek reakciói, hogy egyre több pénzt odaadnak ugyanazért az áruért csakhogy megszabaduljanak az értékét vesztett papírpénztől. Ezen hatások szépen egymásra játszanak.

Amikor a normális társadalmat, természetes pénzrendszerrel elképzelem az azt jelentené, hogy bármely pillanatban a bankól akár mindenki kiveheti a betétjét és akkor sem lenne bankcsőd. Na ez a 100%-os tartalékráta. Viszont így a pénzintézetek nem gyárthatnak a semmiből pénzt és nem gazdagodhatnának könnyebben mint bármely más reálgazdasági szereplő. De hát az átlagember nem úgy tudja, hogy a bank csak azt a pénzt adja kölcsön amit a betétesek beraknak?! Felteszik-e az emberek azt a kérdést magukban, hogy "Valahonnan a pénznek jönnie kell és honnan" ?

A reálgazdaságot nem kell pénzzel fedezni. Sőt fordítva sem a teljes reálgazdaságot pénzzel. Az igazi kérdés állandóan az, hogy "ÉPP MENNYI PÉNZRE VAN SZÜKSÉG?". A szükséges pénzmennyiség az mindig kevesebb mint a reálgazdaság. Éppen ezért nem alkalmas a pénz fedezetének olyami ami egyébként használati eszköz. Csakis kizárólag egy megtakarított valami lehet az. A jelenlegi rendszerben pedig a pénzrendszer monopolizálódott. Látszólag az állam és magántulajdon között dúl a csata a pénzrendszerért a mostani rendszerben. Valójában az a helyzet, mivel fedezet nélküli a pénz az államnak szüksége van a magántulajdonosok részéről is egy szűkebb réteg támogatására, ezért érdekelté kellett tennie. Másképp a semmit nem tudná ráerőltetni a társadalomra, hogy pénzként fogadják el. Vagy legalábbis közvetlen erőszak kellene hozzá.
Viszont fenntartani egy fedezetlen inflacionista pénzrendszert költséges ám. Biztosítani kell, hogy minnél kevesebb embernek legyen joga részt venni a klubba, hiszen ha mindenki inflálná a pénzt a semmiből, akkor még hamarabb véget érne a játéknak. Így is véges játék, de így néhány évtizedig még megszorítható a társadalom, hogy a mesterségesen generált növekedési pályával szemben ne legyen deficites a költségvetés.

A "Honest Money", a "nép pénzét" sokkal kevesebb bonyodalmakkal lehetne üzemeltetni. Sokkal szabadabb feltételekkel foghatna bárki ebbe a tevékenységbe, hiszen ugyanolyan erőfeszítéseket kellene tegyen mind bármilyen más piaci szereplő. Fizikai korlátja a pénzként szolgáló anyagnak biztosítaná azt, hogy végül nem lehetne inflálni. Sőt, az arany esetében még lassabban bővülne a pénzmennyiség mint talán amennyire növekedne a gazdasági igény rá. Hatása pedig az lenne, hogy drágább lenne a pénz, az árak pedig alacsonyabbak. Ebben a rendszerben viszont a legegyszerűbb ember is igyekszik megtakarítani nem úgy mint az inflacionista rendszerben, hiszen tudja, hogy önellátóvá tudja feltornázni magát ha nem pazarol. Olcsóbban hozzájuthat a szükséges dolgokhoz.

Mindezek szépen le vannak írva azokban a könyvekben amelyek PDF formában ingyen letölthetők a "The Bailout Reader" című cikkem linkjeiről.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.10.03. 19:33:11

megszavazták Amerikában a bankmentő csomagot...
bevégeztetett...

Austrian 2008.10.03. 20:52:24

Hát igen.
Egyébként így sokkal nagyobb esélyünk van, hogy többet beszéljenek róla amíg inflálódik a pénz. Ezen lépés miatt még inkább fennállhat az esélye a papírpénzben levő bizalom megroppanásának. Talán a napjai is meg vannak számolva.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.10.03. 20:56:12

egyébként egyáltalán nem gondolnám, hogy a papírpénz meg a bankszámlapánz között különbség van. Színes papír, bitek, mindegy.